我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:满堂彩 > 还将比 >

摘要摘要本文主要内容是对刑事被害人在刑事诉讼活动中的地位及因

归档日期:07-03       文本归类:还将比      文章编辑:爱尚语录

  摘要摘要本文主要内容是对刑事被害人在刑事诉讼活动中的地位及因此地位所应拥有的诉讼权利的分析以及对刑事被害人权益救济、救助方面问题的一些探讨性思考。力图通过对被害人历史地位演变的阐述 被害人定义及应有角色的分析来透视目前我国刑事被害人的现状。与此同时 本文还将对比世界其他一些国家对待刑事被害人的态度

  摘要摘要本文主要内容是对刑事被害人在刑事诉讼活动中的地位及因此地位所应拥有的诉讼权利的分析以及对刑事被害人权益救济、救助方面问题的一些探讨性思考。力图通过对被害人历史地位演变的阐述 被害人定义及应有角色的分析来透视目前我国刑事被害人的现状。与此同时 本文还将对比世界其他一些国家对待刑事被害人的态度 相关的理论研究和具体实践 从中吸取有益的经验和教训 然后再回归到本土来进行思考 如何在我国的法律文化、司法传统中定位被害人并给予其相应的诉讼权利 如何来救济 救助刑事被害人的合法权益 以期为解决现状中存在的不足 加强司法的公正性作进一步的努力 本文分为六章 第一章引言导入部分 从法律内在公正的理念和人权保障的思想探讨在刑事司法中保障被害人地位和权益的重要性。第二章到第五章是研究内容的具体章节 第二章简单介绍刑事被害人的历史地位演变 通过对被害人概念的阐述来对被害人地位的应然性和重要性作一分析。第三章介绍比较国内外在被害人诉讼权利方面的规定 从中寻找一些具有普遍性和应然性的做法加以借鉴。第四章分析我国在刑事被害人保护方面存在的缺陷 从中得出关注刑事被害人问题的紧迫性和必要性。第五章针对我国存在的缺陷吸取国外经验 从立法 司法 社会救济等各方面提出一些可行的对被害人保障机制的完善建议。第六章是本文的结论部分。谈论本课题研究想要达到的目的及此研究对其他法律问题的研究带来的启示。关键词 被害人 被害人地位 被害人权益 被害人保障机制 学位论文独创性声明学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得直昌太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名 手写 院签字日期 。日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文的规定有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 保密的学位论文在解密后适用本授权书 学位论文作者签名 手写 污乏签字日期 铂导师签名手写 畜秀签字日期孔声声占月乒胡学位论文作者毕业后去向 宁波太学科技学院 工作单位 宁波大学裢拉学院——一 通讯地址 电话 邮编 章引言关于犯罪被害人学第 章引言所谓被害人学 是以科学地探讨在犯罪发生时 被害人起着什么样的作用 被害入的态度与诱发犯罪之问有什么样的关系 加害人和被害人之间处于什么样的关系等为目的的学问 犯罪被害入学作为一门独立的学科产生于二十世纪五十年代 自德国的汉斯 年发表了题为“论犯罪者与被害者的相互作用”的论文之后又经以色列的孟德逊提出“被害人学”这一概念 以及其他西方学者对被害人学的研究 被害人学才逐渐地作为一门单独的学科正式确立起来。而自 国际被害人学大会便每隔年召开一次 它标志着国外被害人学的研究已经取得了重要进展。国外研究被害人比较权威的学者有德国的汉斯亨 施耐德以色列的孟德逊 日本的大谷实等。我国被害人问题研究始于 年代初 学者们在介绍国外被害人学研究成果的同时 对我国的犯罪被害人问题进行了专门的研究。 年最早的一批关于犯罪被害人的论文发表 第一批研究被害人问题的著作问世。其中‘被害者学》 赵可主编中国矿业大学出版社 年版。 和《刑事被害人学》 任克勤著中国政法大学出版社 年版。 的出版 成为我国被害人学创立的标志 郭建安主编‘犯罪被害人学》 北京大学出版社 年版。 的出版 标志着我国被害人学的日臻完善。这些著作以我国被害人问题研究的成果和司法实践为基础 吸取了国外有益的研究成果 从理论上和实践上阐述了有关被害入学方面的问题。起初 被害人学关注的主要还是被害人在犯罪中所起的作用 但从被害人学确立之后的半个世纪以来 随着研究的深入和广泛化以及被害人权利运动的不断推动 有关刑事被害人的权利保护和地位问题日益受到重视 而这个问题理应属于被害入学研究的一个不可或缺的重要部分 在这种社会背景下 法律界许多学者认为 在此之前的刑事诉讼立法和理论研究的重点多是如何保护犯罪嫌疑人、被告人权利 而今后则应更加关注被害人问题 赋予被害人以平等防御权 使过于向被告人倾斜的司法天平恢复平衡。因为从本质来说 章引言正性是不应偏向诉讼任何一方的原告和被告都不应受到过度的亲睐或冷遇。查士丁尼在他的《法学总论》中说过 “正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志”。而随着这样的犯罪入学理论的兴起 公平、正义理念的发展 刑事被害人地位被忽略 权利缺失的现实情况显然引起了世界各国注意 世界许多国家和地区也都采取了一系列的措施 加强对刑事被害人诉讼地位和权利的保护 力求使被害人、被告人和国家利益取得平衡。 例如 年新西兰通过了世界第一部关于赔偿被害人损失的法律 美国在 年制定了联邦被害人和证人保护法 德国制定了 关于改善被害人刑事程序中的地位的法律》等。甚至联合国也颁布了《为犯罪和滥用权利行为受害者取得公理的基本原则宣言》以保护被害人。刑事被害人在世界范围内开始被关注起来 相关学术研究也逐步进入一个较为成熟的发展阶段。 我国对于被害人的关注现状我国的刑事诉讼模式是典型的职权主义模式 由于受历来法律文化传统和注重犯罪控制的刑事政策的影响 我国一些国家追诉机关的职能和权力都比较大 而被告人的权利则相对比较薄弱。随着当代人权观念的发展 这样一种现状引起了不少争议 也遭受了不少抨击 进而也促使在制度、观念、理论等各个层面进行了反思和改进。于是 有关被告人方方面面的问题便成了经常讨论的热点。以期能达到平衡控诉和辩护两方力量的目的 便于一种兼顾打击犯罪和保障人权的“宽严相济”刑事政策的实旌。但这种人权保护上当然的“被告人一元性保护”的考量却反映了我们思维的片面性 视角的局限性和理论反思的应急性。我们不由自主地把目光仅聚焦于了一些刑讯逼供 冤假错案 因为这样的事实往往是触目惊心 令人震撼的。于是 我们也就忽视了另一面的社会事实 大量的被害人上访 申诉 大量的被害人由于受侵害后生活陷入困境而得不到救助 甚至因此走上新的犯罪道路 同样也有大量的被害人因为公正无法实现而对司法丧失信心或采取私力来报复。这不是我们也应关注和思考的现实吗 从犯罪的本来面目来看 犯罪其实并非是犯罪人与国家之间的冲突与对抗 而是犯罪人对刑事被害人法益的侵犯。因而国家成为刑事诉讼的主角 并不就嘲佑平‘刑事诉讼国际准则研究 法律出版社 年版 章引言是理所当然的。从历史上来看国家成为犯罪的规制者 其合理性仅仅是国家代表了理性、文明、功利、有效、中立 能够避免同态复仇的野蛮反应方式。而随着国家加入到对犯罪人的责任追究中来之后 刑事被害人在对犯罪人的责任追究中的权利则逐渐趋于淡化。久而久之 形成了国家主导型的现代刑事诉讼制度。在这一过程中 随着国家的日渐强大 弱小的被害人再也无法对国家指手划脚 国家从刑事被害人的手中接过追究犯罪人的权利后摇身变为公共利益的维护者 而不是被害人利益的维护者 从此原本是责任追究的应然主角刑事被害人被忽视了。国家对刑罚权的垄断 导致了对刑事被害人权利的有意或者无意的剥夺 或者给其权利实现带来了诸多障碍 这就产生了刑事被害人流血又流泪的局面。这样的现状是无法真正实现法律价值的 所以我们应加强对被害人问题的研究以使其恢复应有权益 特别是在我国这样一个职权主义十分明显的国家 更是一个刻不容缓的工作。我国刑事被害人地位和权利的提高 主要表现在 年修改的刑事诉讼法第 条的规定。把被害人明确规定为了当事人 并置于当事人的首位 可以说这是我国历史性的进。但从制度、理论和实务的总体看 对刑事被害人的保护依然是不尽人意的 被害人的权利从根本上说还没有得到切实有效的保障 法律的规定与现实的需要还存在很大差距。 刑事被害人的当事人地位仍然得不到体现 权益难以得到有效保障。国家在保护被害人利益时仍有所顾虑 明显限制和剥夺了被害人的诉讼权利 可见 我国对刑事被害人的研究才刚刚起步 还没有建立起比较完整、成熟的理论和制度体系。面对这样一些不足 笔者认为 应根据我国的实际国情 吸取国外的宝贵经验 在现今“被告人一元性保护”中心热的现状下来个冷思考 全方位提高刑事被害人应有的权利 以彰显法律应有的公平、正义价值。所以不管是从法律内在公正的理念看 还是从人权保障的角度考虑 提高刑事被害人的地位 全方面保障其应有权利都是我们当前司法工作应予关注的重心 陈光中‘加强司法人权保障的新篇章 筑‘政法论坛 章刑事被害人在诉讼中的地位概述第章刑事被害人在诉讼中的地位概述 刑事被害人的概念及其特征讲到被害人这个概念 学界从不同的角度有不同的阐释 被害人学学者认为 被害人是指因他人的犯罪行为 一般也包括尚不构成犯罪的违反刑事法律的行为 而受到伤害、损失或困苦的个人和实体 犯罪学学者认为 被害人是受到犯罪行为侵害的个人、社会团体、企业单位以及国家在内的综合体 刑事诉讼法学者的表述更是多种多样 杨正万博士在《刑事被害人问题研究》一书中共列举了三十余种定义。我国刑事诉讼法虽然也使用了被害人一词 但刑事诉讼法并无被害人的定义 而参考其他相关工具书通常有这样几种定义表述 《法学辞典》将被害人表述为 “正当权利或合法权益遭受犯罪行为或不法行为侵犯的人。”《简明法学辞典》将被害人表述为 “被害人是人身权利、民主权利和其他合法权益遭受损害、侵犯的人。”‘大百科全书、法学》将被害人表述为 “被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的入。”而许多教科书正是沿用了这一解释。那么倒底怎样的解释比较合理和完善呢 我们从词源角度来看 被害人一词 来自拉丁文中的 原义有二 一是宗教仪式上向神供奉的祭品 二是因他人行为而受伤害或受阻碍的个人、组织、道德或法律秩序。现代各大语系中的被害人一词 英文 德文 法文 在词形和语义上基本保留了它的原貌。而现代诉讼法学、犯罪学、被害人学中所研究的被害人 指的就是它的第二个语义。所以被害人最基本的含义是合法权益受到侵害的人 但在不同的法律关系中研究被害人 会得出不同的概念。如行政被害人 是指因行政机关行政处置不当而使合法权益遭受侵害的人 司法被害人 是指因诉讼拖延或裁判错误而导致合法权益受到侵害的人。而我们这里所讨论的刑事被害人 或称犯罪被害人 是指合法权益遭受犯罪行为侵害的人。综上 笔者认为 刑事诉讼中的被害人概念应如是表述比较恰当 即被害人是指正当权利或合法利益遭受犯罪行为直接侵害 并因此而参加刑事诉讼 要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人 这些人包括公诉案件的被害人、自诉案件的自诉人、附带民事诉讼的原告人、自诉案件中被告人提出反诉的反诉人 章刑事被害人在诉讼中的地位概述被害人是犯罪行为的受害者也是刑事诉讼的重要参与人。作为被害人有如下特征 被害人是合法权益遭受犯罪行为侵害的人这是被害人最显著的特征唯其合法权益遭受侵害 才成其为被害人。被害人学的创始人之一 以色列的律师杰明 门德尔松用来概括被害人共同特性的“被害性”这个概念 也说明了这一特征。从被侵害的利益上看 被害人受到侵害的是其合法权益 即受法律保护的权利和利益 既包括人身权利、财产权利 也包括其他方面的权利和利益。从被害原因上看 被害人合法权益遭受的是来自犯罪行为的侵害。尽管不同国家对犯罪的定义、犯罪的种类、罪名的规定不尽相同 但刑事被害人必须是遭受犯罪行为侵害的人。在犯罪行为实施的同一过程中 就产生了一个事物的两个方面 犯罪人与被害人 犯罪行为的实施者与犯罪行为的承受者。当然 也有一些犯罪案件没有被害人 这类案件在欧美国家被称为“无被害人犯罪”案件 这些犯罪行为所侵害的客体是公共秩序或社会利益 它虽没有直接的明显的被害人 但仍存在间接的、潜在的被害人 如贩毒案件 由于吸毒者自愿购买毒品而不能成为受害者 但实施戒毒 吸毒者家属或社会为此支付的高昂费用 使吸毒者家属或纳税人成为间接受害者。只不过这种间接被害人一般不被看作是刑事被害人 这里 我们也暂不予以讨论 被害人是刑事案件的当事者被害人不仅是犯罪行为的承受者同时也是犯罪案件的一方当事者。在其合法权益遭受犯罪行为侵害的同时 被害人也经历了犯罪事件的全过程 了解犯罪事件的真相。被害人的陈述 对于查明案件真实情况具有重要意义 很多国家把被害人的陈述列为证人证言 要求被害人以证人身份出庭作证 也缘于此因。因此 要查明案件事实真相 便离不开被害人的合作与配合 不论是侦查机关还是法官 都应当调动被害人参加诉讼的积极性 鼓励他们如实陈述案情 大胆出庭作证。 被害人是与诉讼结局有利害关系的人被害人作为合法权益遭受犯罪行为侵害的人都渴望通过请求赔偿或补偿来恢复自身合法权益。而保护与恢复被害人的合法权益 理应也是以惩罚犯罪、维护公共秩序为目的的刑事诉讼活动的应有之义。为使这一目的实现 被害人就应当能参加诉讼活动 在诉讼中占有一席之地 享有为维护和恢复自身合法 章刑事被害人在诉讼中的地位概述权益所必需的诉讼权利。主持诉讼的国家机关应当倾昕被害人对诉讼案件处理意见及恢复其自身权益的请求以使案件的处理更趋公正 刑事被害人地位的发展演变 刑事被害人地位历史回顾纵观刑事司法制度的发展历史 我们可以发现犯罪被害人的刑事诉讼地位在不同的历史时期、不同的社会形态及不同的国度里有着很大的差异。在由氏族社会向奴隶社会过渡的时期 对犯罪的追究和惩罚沿用原始氏族部落的习惯。犯罪通常被认为是侵害个人利益的行为 国家不予干涉 而是允许被害人及其家属以私力救济的方式 依照宗族家法或历史沿袭习惯对加害人进行惩处。进入奴隶社会发达时期 随着法律制度的发展和国家机器的强大 对犯罪的追究和处罚在制度上发生了显著变化。国家审判逐渐产生 法官取代了群居之长或氏族首领的地位 国家制定的法律也取代了世代相袭的习俗 刑事诉讼上升为重要的国家活动。在这种最初的诉讼模式之下 犯罪被害人居于原告的地位 是整个刑事诉讼程序的发动者和主导者 是否将犯罪诉交国家司法机关 凭借国家力量来惩罚犯罪人 取决于被害人的意志。而国家在追究犯罪、惩罚犯罪的问题上 始终处于消极、被动的地位。国家能否对犯罪进行及时有效地制裁 首先依赖于犯罪被害人是否有控诉的意愿、主张和行为 到了封建社会 中世纪的欧洲对于原始控告式诉讼模式进行了不同的改革。英国实行了大陪审团控诉制 在此制度之下 陪审员可以根据自己直接获悉的或者他人提供的情况进行审判。欧洲大陆国家实行了纠问式诉讼 犯罪不必由被害人或其他人进行控告 而可由司法机关主动进行追究。审判机关将控诉职能与审判职能集于一身 对犯罪的侦查、起诉和审判可以主动进行 不再取决于被害人意志。我国古代封建制国家采用的则有多种起诉方式 而为主的也是官吏纠问制诉讼方式。此时 不管是哪种诉讼模式 都并非是禁止或排除个人控告 而是不以个人控告作为司法机关对犯罪进行审判和处罚的前提。在以纠问式诉讼为主的封建社会 国家司法机关一旦发现犯罪 不论有无被害人或其他人的控告检举 均可依职权主动进行追究。在此制度之下 国家 章刑事被害人在诉讼中的地位概述掌握了追究犯罪的主导权并在此基础之上形成了公诉制度。公诉机关被认为是国家和公共利益的代表 不仅站在被害人的立场上 而且站在国家的立场上 对犯罪提起公诉并支持公诉。被害人对刑事案件的自诉权力受到严格的限制 对于严重犯罪的起诉权则完全丧失 罪犯是否受到追诉和惩罚主要取决于公诉机关的公诉行为 而与被害人无关。近代以来 各国普遍采用控辩审刑事构造模式。一方面 在对控诉权的配置上进一步加强专门机关的控诉能力和诉案范围 另一方面 扩大和加强对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护 防止国家权力滥用。刑诉的理论研究和实践都开始以如何保证对犯罪人进行公正的法律审判和免受不义侵犯为中心问题。此时被害人“仅仅被当作一个客体 被当作一个用来对犯罪人定罪的证据”而受到不应有的忽略 被害人诉讼地位和诉讼权利相当有限。 世纪中叶以来 特别是 年代以后 国际上逐渐开始关注对被害人权利的保护 认为被害人作为犯罪的直接侵害对象 他们的正当权利不容漠视。在美国 有效执法组织和全国被害人组织曾发出呼吁 主张废除以罪犯为核心的刑事司法体制 建立以被害人为核心的刑事司法体制。与社会的呼声以及被害人运动的发展相适应 各国相继开始被害人保护性立法。 现今被害人地位综观如今观察各国司法 被害人在刑事诉讼中的地位 主要有三种情况 被害人在刑事诉讼中具有当事人地位被害人在刑事诉讼中的当事人地位又可分为两种情况 一种是自诉案件的当事人 一种是公诉案件的当事人 目前世界各国 除了美国、日本等少数国家只采取公诉一种起诉方式外 多数国家在实行公诉的同时 也允许由被害人作为原告直接向法院提起自诉。各国确定为自诉案件的 基本上是刑法规定的某些比较轻微的犯罪。但也有的国家只作了原则性的规定 如‘法国刑事诉讼法典》第 条规定 “符合本法典所规定的条件 被害人也可以提起刑事诉讼。”自诉案件中 自诉人一般情况下就是被害人本人 当被害人为未成年人或者是无行为能力人时 有的国家也允许其法定代理人代其行使自诉权 或者当被害人死亡时 自诉权还可以由

  论刑事被害人地位和权益保护,刑事案件中的被害人,刑事被害人救助,刑事被害人诉讼权利,消费者权益保护法,新消费者权益保护法,消费者权益保护,妇女儿童权益保护法,妇女权益保护法,劳动者权益保护法

本文链接:http://to-thetop.com/huaijiangbi/62.html